MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davalıya ait işyerinde 03/08/2000 tarihinden 20/10/2008 tarihine kadar çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ücret alacağı ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş aktinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini, iddialarının doğru olmadığını, alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının haksız olarak işten çıkarıldığı gerekçesiyle, bilirkişi raporuna itibarla, davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yerel mahkemece her ne kadar davacıya kıdem tazminatı ödemesi yapılan iki dönem çalışmanın dışlanarak belirlenen hizmet süresine göre hesap yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulmuş ise de, davacının kesintisiz çalışması dikkate alındığında çalışma devam ederken arada yapılan kıdem tazminatı ödemelerinin Dairemizin yerleşik uygulamasına göre, avans niteliğinde olduğu ve yasal faizi ile birlikte, tüm hizmet süresine göre ödenmesi gereken miktardan düşüleceği kabul edilmektedir.
Mahkemece çalışmanın devamı sırasında ödenen kıdem tazminatının, toplam süre ve son ücrete göre ödenmesi gereken kıdem tazminatından, ödeme tarihinden fesih tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile mahsup edilmesi yerine, bu dönemlerin dışlanması hatalıdır.
3-Davalı işverenin sunduğu izin belgelerinden, davacının imzasını inkar ettiği belgelerin yok sayılarak davacının bakiye kullandırılmayan izin süresi hesaplanmış ise de, imza incelemesi yapılmadan izin süresinin belirlenmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy