MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, ikramiye alacağı, yıllık izin ücreti alacağı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı asil; davalı nezdinde çalıştığını, davalının ...'deki bir iş yerine kendisini göndermek istediğini ancak gitmediğini daha sonra ise iş akdinin sonlandırıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, ikramiye, yıllık izin ve fazla mesai ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili; davacının iş akdinin devamsızlığı nedeni ile İş Kanunu 25/II-g uyarınca haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi, dava dilekçesinde görev değişikliği nedeni ile işe gitmediğini açıkça belirtmiştir. Işverenin görev değişikliği esaslı değişiklik niteliğinde olup, İş Kanunu'nun 22. maddesine göre işçinin eylemli feshi haklı nedene dayandığından, kıdem tazminatı talebinin kabulü yerinde ise de iş akdini kendisi sonlandıran davacının ihbar tazminatı talep edemeyeceği gözetilmeksizin alacağın hüküm altına alınması hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy