(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 46, 47, 57)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, genel tatil ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. B. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haklarını alamadığından davalıyı Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayet ettiği için iş sözleşmesinin feshedildiğini, 300 TL net ücret ve ayrıca ayda 300 TL bahşiş aldığını ileri sürerek, kıdem, ihbar, kötüniyet tazminatları ile yıllık izin,hafta tatili, genel tatil, fazla çalışma, haziran ayı ücret ve bahşişi alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının asgari ücret aldığını, iş disiplinini ihlal edecek şekilde müşteri masalarında otururken görüldüğünü, ayrıca siparişleri eksik yazarak hesapları hatalı alarak işvereni zarara uğrattığı için feshin haklı nedene dayandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yargıtay Bozma İlamı:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalının temyizi üzerine Dairemizin 24.10.2007 tarih ve 2007/5155 E, 2007/31392 K sayılı ilamı ile davacının davalı işyerinde garson olarak ücret + bahşişle çalıştığı ancak bahşişin miktarı hususunda yazılı belge bulunmadığı gibi tanık anlatımları da çelişkili olduğu, davacının alabileceği bahşiş oranının belirlenebilmesi için çalıştığı yıllar, işyerinin özelliği açıklanarak meslek odasından alabileceği bahşiş oranı sorularak alınacak cevap diğer delillerle birlikte değerlendirilerek davacının hüküm altına alınan alacaklarının hesaplanmasında esas alınacak ücretin belirlenip bilirkişiden gerek görülürse ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
D) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamı usul ve yasaya uygun bulunduğundan uyulmasına karar verilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
E) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
F) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ücretinin bahşişle birlikte ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı iş sözleşmesinin ödenmeyen alacakları için Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayette bulunması nedeniyle feshedildiğini ileri sürmüştür. Gerçekten de davacının anılan kuruma birden fazla şikayeti mevcuttur. Davacının aksi sabit oluncaya kadar doğru olduğu kabul edilen raporlara dayanak teşkil eden 28.06.2002 tarihli şikayet dilekçesinde tiplerle (bahşişlerle) birlikte 450 TL net ücret aldığını belirttiği görülmektedir. Bu kabul beyanına göre aylık ücretinin 450 TL net olarak belirlenip bu miktara göre hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. Davacının bu kabul beyanı karşısında aksi yönünde belirlenen ücretlerin taraflara usulü kazanılmış hak sağlamayacağı, hesaplamanın belirtilen miktar üzerinden yapılması gerekirken fazla ücret üzerinden neticeye gidilmesi isabetsizdir.
G) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy