MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK ( İŞ ) MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ıslahen kötü niyet tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 1,5 yıldır vinç operatörü olarak çalıştığını, işe alınırken vinç operatör belgesi istenmemesine rağmen 29/03/2010 tarihli ihtarnamede 01/05/2010 tarihine kadar belgeyi ibraz etmesinin ve yine ihtarnamede belirtilen suçlamalar ve ithamlar yerine getirilmediği takdirde işine son verileceğinin belirtildiğini, 30/04/2010 tarihinde işine son verildiğini iddia ederek görevine iadesine, 4 aylık maaş ve mahkeme süresince geçen süre içerisinde 8 aylık maaş verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 12.04.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile davasının " kötü niyet tazminatı " olarak ıslah etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davacının kuruma ait araçları hızlı ve dikkatsiz kullanması sonucu 09/10/2009 tarihinde ...'da, 10/11/2009 tarihinde ...'a kazaya sebep olduğunu, oda araçlarını dikkatli kullanması hususunda 30/09/2009 tarihinde uyarıldığını, davacının odadan almış olduğu maaş kadar kurumlarına zarar verdiğini iddia ederek açılan davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hüküm fıkrasında hükmedilen tazminatın kötü niyet tazminatı yerine ihbar tazminatı olarak yazılması hatalıdır.
3- Davalı temsilcisi, davacının tazminatını yargılamanın devamı sırasında ödediklerini iddia ederek, 4 adet banka dekontu sunmuştur.
HUMK’nun yürürlükte olduğu dönemde yapılan yargılamalara ilişkin olarak ödeme def’ inin, temyiz dâhil yargılamanın her aşamasında sunulabileceği dikkate alınarak, yapılan ödemelerin değerlendirilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir..
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy