MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, ıslah dilekçesinde faiz talebi olmadığı halde ıslah ile artırılan miktarlara HUMK. nun 74. maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı olarak faiz yürütülmesi, genel bütçeye dahil olan davalı T.C. Başbakanlık Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü’ nün harçtan muaf olduğu gözetilmeden Kurum aleyhine harca hükmedilmesi ve hükmedilen miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin paragrafı hariç, ilk 6 paragrafların hükümden çıkartılarak, yerlerine;
“ Davanın kabulü ile;
-1.798,00 TL. net kıdem tazminatından;
50,00 TL. sinin akdin fesih tarihi olan 13.07.2007 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
1.748,00 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak,
- 920,00 TL. net ihbar tazminatından;
50,00 TL. sinin dava tarihi olan 21.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
870,00 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak,
- 586,00 TL. net yıllık ücretli izin alacağından;
50,00 TL. sinin dava tarihi olan 21.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
536,00 TL. sinin ıslahta faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
- Davalı T.C. Başbakanlık Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan, harca hükmedilmesine yer olmadığına,
- Davacının yatırdığı 17,15 TL. peşin harç ile 46,70 TL. ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
- Davacının yaptığı harçlar hariç 190,00 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, “ paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Kurum’ dan 27.06.2011 tarihli makbuz ile yersiz alınan 108,40 TL. temyiz harçları ile 18.10.2011 tarihli makbuz ile yersiz alınan 32,00 TL. tamamlama harcının isteği halinde davalı Kurum’ a iadesine, Kurum aleyhine düzenlenen 26.08.2011 tarihli harç tahsil müzekkeresinin mahkemesince iptaline, 25.12.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy