MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dilekçesinde müvekkilinin 24.07.2002 tarihinde davalı işyerinde temizlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, 25.03.2009 tarihinde emekli olduğunu, emeklilik nedeniyle hak ettiği tazminatların ödenmediğini, fazla mesai yapmasına, ulusal bayram ve genel tatillerde çalışmasına rağmen karşılığı olan ücretlerin ödenmediğini, yıllık izin kullandırılmadığı gibi, ücretlerinin de ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretle izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı noktasında uyuşmazlık söz konusudur.
Dosyanın incelenmesinden, tüm dosya kapsamı ve bilhassa davacı tanığı ...’nün beyanına göre davalı işyerinde üçlü vardiya sistemine göre çalışıldığı anlaşılmaktadır. Üçlü vardiya usulü ile yapılan çalışmalarda fazla mesaiden bahsedilemeyeceğinden davacının fazla mesai ücreti isteminin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
3-Davacı dava dilekçesinde, kıdem tazminatı için fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmiştir. Davacı, emekli olarak iş akdini sona erdirdiğinden, yaşlılık aylığı tahsis belgesini işverene bildirdiği tarihten itibaren faiz yürütülmelidir. Ancak davacı, buna ilişkin belge sunmadığından kıdem tazminatına yürütülecek faizin dava tarihinden başlatılması gerekirken, fesih tarihinden başlatılması isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy