MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ikramiye ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesi istekleriyle bu davayı açmıştır. Davalı işveren işyeri devri olmadığını ve davaya konu işçilik alacaklarının doğmadığını savunmuştur. Mahkemece isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi fazla çalışma ücreti işleğinde bulunmuş, mahkemece talep doğrultusunda karar verilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda günde 12 saat olan vardiyalı çalışmada 1 saat ara dinlenmesi düşülmüştür. Ara dinlenme süresi 11 saati aşan çalışmalarda 1.5 saat olarak kabul edilmeli ve buna göre haftada 18 saat fazla çalışma hesaplanmalıdır.
Bilirkişi hesap raporunda, davacının 15 günde bir vardiya değişimlerinde saat 14:00'den ertesi gün 08:00'e kadar çalıştığı belirtilerek ikinci hafta için 36 saat fazla çalışma ücreti hesaplanmıştır. Davacı tanıkları vardiya değişimlerinde belirtildiği şekilde çalışmadan söz etmişlerse de, Dairemizce temyiz incelemesine konu 2012/ 10596 E sayılı dosyada da bir kısmı aynı olan tanıklar vardiya değişimlerinde farklı çalışmaya dair açıklamada bulunmaksızın işyerinde 08:00-20:00 ve 20:00-08:00 arası çalışma olduğunu beyan etmişlerdir. Böyle olunca fazla çalışma ücreti hesabının 2012/10596 E sayılı dosyada olduğu gibi haftada 18 saate sınırlandırılması gerekir. İkinci hafta için 36 saat üzerinden fazla çalışma ücreti hesabı hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy