MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 3.İŞ)
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 16/05/2006-06/10/2010 tarihleri arasında davalı işverenlikte orgon kaynakçısı olarak çalıştığını, işyerinde sürekli fazla mesai yaptırıldığını, son dönemde hafta tatillerinde dahi çalıştığını, bu yoğun çalışma temposu nedeni ile kalp krizi geçirdiğini, tedavi sonrasında raporunu da alarak 06/10/2010 tarihinde işyerine gittiğinde hastalığı gerekçe gösterilerek iş akdinin feshedildiğini, en son net 1.500,00 TL aldığını, saat 08.30'da işe başladığını, haftada 2 gün 18.00'e kadar, 3 gün ise 22.00'ye kadar, cumartesi ise 13.00'e kadar resmi tatil dahil çalıştığını, son 2 ay ise tüm hafta boyu 22.00'ye kadar çalıştığını iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, genel tatil, hafta tatili alacağı ve fazla mesai alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirket usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmamış ve duruşmalara da katılmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş akdinin haklı bir neden olmadan davalı tarafından feshedildiği gerekçesiyle açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK ve dairemiz uygulamasına göre ödeme savunması tahkikatın her aşamasında dikkate alınması gerektiğinden, temyiz aşamasında davalı tarafından sunulan mesai ücreti ödeme belgelerindeki imzaların aidiyeti araştırılarak bir değerlendirmeye tabi tutulup, sonucuna göre bir karar verilmelidir.
3- Davacının ayrı alacak kalemleri olan genel tatil ve hafta tatili alacağı olarak toplam 300,00 TL talep ettiği, mahkemece 300,00 TL'nin iki alacak kalemi açısından ayrıştırılmadığı, mahkemece neticeten sadece hafta tatili alacağı kabul edildiği halde, 300,00 TL'nin hüküm altına alındığı anlaşılmakla; davacıya 300,00 TL'nin kaç lirasının hafta tatili ücreti alacağı, kaç lirasının genel tatil alacağı talebine ilişkin olduğu açıklatılarak, bu açıklamaya göre genel tatil alacağının hüküm altına alınıp, hafta tatili talebinin reddi gerekirken mahkemece bu alacak kaleminin “hafta genel tatil alacağı” olarak hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy