MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Dündar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdini fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının ücret alacağının muaccel hale gelmeden iş akdini feshettiğini, fazla çalışma ücretinin ödendiğini, genel tatillerde nadiren çalışma yapıldığında ücretinin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf avukatları temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenip ödenmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dairemizin yerleşik uygulaması uyarınca bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilinden daha fazla çalışmayı veya ulusal bayram genel tatillerde çalıştığını yazılı belge ile kanıtlaması gerekir.
Somut olayda; imzalı bordrolarda fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil tahakkuku olduğu görülmekte ise de; 2008 yılı Eylül ve Aralık ayları ile 2009 yılı Temmuz aylarına ait bordroların ibraz edilmediği, dosya içinde yer alan 2006 ve 2007 yıllarına ait bordrolarda davacıya genellikle her ay 7,5 saat, istisnai olarak 7,25 saat üzerinden veya farklı miktarlardaki saat üzerinden fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti tahakkuk ettirildiği buna rağmen davacının net ücretinin genelde değişmediği anlaşıldığından
imzalı bordrolarda yapılan fazla çalışma tahakkukları karşılığı ücretin davacıya ödendiğinin gerçeğini yansıtıp yansıtmadığının belirlenebilmesi için davacının aldığı ücretin saat başına düşen miktarının tespiti ile bordrolarda tahakkuk ettirilen fazla çalışma süreleri ile karşılığı miktarları ile bu miktarların gerçekten davacıya ödenip ödenmediğinin değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor veya gerekirse muhasebeci bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil alacakları konusunda bir karar verilmesi gerekir.
Ulusal bayram ve genel tatil alacağı yönünden ise; bordrolardaki tahakkukun üzerinde çalışıldığının kanıtlanması durumunda bu yönden hesaplama yapılması gerekirken hatalı değerlendirme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy