MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçilik alacaklarının ödenmesi için işverenlere noter vasıtasıyla 09.04.2010 tarihinde temerrüt ihtarı göndermiştir. Bu ihtarnamesinde işçilik alacaklarının derhal ödenmesini talep etmiştir. Temerrüt ihtarı davalılardan ... firmasına 14.04.2010, diğer davalı ...'a ise 19.04.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda temerrüt tebliği izleyen günden başlaması gerekirken mahkemece ihbar tazminatı, izin ve fazla çalışma alacakları yönünden temerrüt tarihinin 02.03.2010 tarihi olarak kabul edilerek faize hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 3. maddesi atfıyla HMUK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 2. bendinde yazılı olan “…temerrüt tarihi olan 02.03.2010 tarihinden...” cümlesi çıkarılarak “…davalı Aksöz firması yönünden temerrüt tarihi olan 15.04.2010, diğer davalı ... yönünden ise temerrüt tarihi olan 20.04.2010...” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan fazla alınan 11.30 TL.'nin davalılara iadesine, 22.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy