MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı işinin iş sözleşmesinin 04.04.2008 tarihinde iş verence haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur.
Davacının davalı iş yerinde 15.05.2006 tarihine kadar çalıştığı mahkemece doğru olarak tespit edildikten sonra, hükmolunanan kıdem tazminatına da yine aynı tarihten itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde kıdem tazminatına 04.04.2008 tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep ettiği, bu talebini de ıslahla düzeltmediği halde; talep aşılarak daha önceki bir tarihten faiz yürütülmesine karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu olan kararın hüküm fıkrasının kıdem tazminatı faizine ilişkin 1. paragrafında yazılı bulunan; "... aktin feshi tarihi olan 15/05/2006 tarihinden..." sözcüklerinin çıkartılarak yerine; “ ...hizmet akti 15/05/2006 tarihinde feshedilmişse de talep nedeniyle 04/04/2008 tarihinden... ” kelimelerinin yazılması sureti ile hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy