(4857 S. K. m. 25, 41) (YHGK. 05.10.2011 T. 2011-9-506 E. 2011/588)
Dava: Davacı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi F. U. K. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini fazla çalışma alacaklarının ödenmemesi gerekçesiyle feshettiğini ileri sürerek, fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin 24.01.2008 tarihinde 4857 sayılı Yasanın 25/II maddesi gereğince haklı nedenlerle sona erdirildiğini, mahkemeye ibraz edilen davacıya ait ücret bordrolarında fazla mesai ücretinin yer aldığını, söz konusu bordroların imzalı olduğunu, bu nedenle davacının fazla mesai ücreti talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı başlıklı belgenin aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olup, kesin delil niteliğindeki imzalı bordroya eşdeğer bulunmadığından ayrıca BÇM iş müfettişliğinin çalışma saatlerini ne şekilde tespit ettiği de anlaşılmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, bölge çalışma müdürlüğünün raporu, davacı ve davalı tanık beyanlarının tartışılması ve değerlendirilmesi sonucunda, davacının fazla çalışma yaptığı, fazla çalışma alacaklarının %50 fazlasının hiç ödenmediği anlaşılmaktadır. Sadece davalı tanık beyanları dikkate alınsa dahi davacının cumartesi dahil haftanın 6 günü 09 00 /18 30 saatleri arasında, haftada 1 gün faturaların bilgisayara yüklendiği gün ise daha fazla çalıştığı, dolayısıyla haftada en az 51 saat çalıştığı sabittir. Dairemize gelen Bursa 2. İş Mahkemesi'nin davalısı aynı olan aynı mahiyetteki 2008/183 esas numarası ile başlayan dosyalarında fazla çalışma alacağının kabulüne karar verildiği ve dosyaların onanarak kesinleştiği görülmüştür. (Dairemizin 01.12.2011 tarih, 2011-50103 E. 2011-46850 K.) BÇM iş müfettişliği raporunda davacının, işverenin beyanına göre hafta içi 5 gün 08:30-20:00 saatleri arasında, cumartesi günleri 08 30-19 00 arası çalıştığı haftada 14 saat fazla çalışma yaptığı tespit edilmiştir.
Mahkemece HGK'nun 2011/9-506 E. 2011/588 K. Nolu ilamında da belirtildiği üzere emsal nitelikteki bu dosyalar getirtilip, o dosyalardaki tanık beyanları ve bilirkişi raporları kısaca tüm deliller birlikte değerlendirilerek, çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy