(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, izin, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. B. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 1980 - 31.7.2006 tarihleri arası çalışıp iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davalı şirketin 7.5.1991 tarihinde kurulduğunu, davacının iş kurmak için kendinin ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yargıtay Bozma İlamı:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalının temyizi üzerine Dairemizin 3.6.2010 tarih ve 2008/28691 E, 2010/16016 K. sayılı ilamı ile davacının davalı şirketten önce davalı şirketin ortaklarından Hasan Tümer'in şahıs şirketinde çalıştığı, işyerinin şirketleşmesinin işyeri devri olarak kabul edilerek tüm süre dikkate alınarak hesaplama yapılması davacının alabileceği ücretin araştırılarak ve gelen cevap tüm dosya içeriği ile bir değerlendirmeye tabii tutularak ücretinin belirlenmesi ve bundan sonra fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacağının hesaplanması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
D) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamı usul ve yasaya uygun bulunduğundan uyulmasına karar verilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
E) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
F) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının çalışma süresinin ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı 1980 yılından beri davalı yanında çalıştığını ileri sürmüştür.
Dairemizin bozma kararının 1. maddesinde davacının işyerinin şirketleşmesinden önce şirket ortaklarından Hasan Tümer'in firmasında çalıştığı, şirketleşmenin işyeri devri sayılarak çalışma süresinin tüm süre üzerinden tespiti gerektiği belirtilmesine rağmen mahkemece bu husus dikkate alınmadan hesaplama yapılan ek bilirkişi raporuna göre karar verilmiştir.
Davacının hizmet süresinin tespiti açısından bozma kararının 1. maddesinin dikkate alınmaması isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy