MAHKEMESİ : SAMSUN 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/10/2011
NUMARASI : 2010/954-2011/470
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ulusal ve bayram genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendisine verilen görevi yapmayarak işyerini terkettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai taleplerinin kabulüne, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil taleplerinin kısmen kabulüne, yıllık izin talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Yerel mahkemece davalıya verilen kesin sure içerisinde masraf yatırılmadığından bahisle davalı tanıkları dinlenmeden yargılama yapılıp karar verilmiş ise de mahkemece davalı tarafa verilen kesin süre Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 12.12.2012 gün ve 2012/9-1170 Esas, 2012/1172 Karar sayılı kararında da belirtilen ilkeler gözönüne alındığında usulüne uygun bulunmadığından, dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK‘nın 482. Maddesi gereğince sözlü yargılama usulünde tarafların tahkikat bitinceye kadar delil bildirmeleri mümkün olduğundan mahkemece davalı tanıklarının dinlenmemesi savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine aykırılık oluşturmaktadır. Bu nedenle mahkemece davalının tanıkları dinlenerek ifadeleri tüm dosya içeriği ile bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy