MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde iş sözleşmesinin 18.01.2006 tarihinde feshedildiğini idia ederek kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, doğru olarak davacının iş sözleşmesinin 25.01.2005 tarihinde feshedildiği kabul edilmesine rağmen, davacının faiz başlangıç tarihine ilişkin bir ıslah talebi olmadığı halde talep aşılarak 25.01. 2005 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi hatalıı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu olan kararın hüküm fıkrasında kıdem tazminatı faizi ile ilgili olarak
"....iş aktinin fesih tarihi olan 25.01.2005 tarihinden ..."
sözcüklerinin çıkartılarak yerine;
“... iş aktinin fesih tarihi 25.01.2005 ise de talep nedeniyle 18.01.2006 tarihinden..."
sözcüklerinin yazılması sureti ile hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy