MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, asgari geçim indirimi, ücret, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverenin haksız feshettini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile hafta tatili, asgari geçim indirim ve fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının emekli olmak için istifa ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ilk dönem çalışmasının emeklilik nedeniyle; ikinci dönem hizmetinin ise ücretinin ödenmemesi nedeniyle işçinin iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının ıslah dilekçesinde “faiz” talebi olmadığı halde 6100 Sayılı HMK’nun 26. maddesine aykırı olarak talep aşılarak ıslah edilen tazminat ve alacak miktarlarına faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F)Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki 1., 2., 3., 4. ve 5. numaralı paragraflar tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“1- Hesaplanan 8.081,18 TL kıdem tazminatının, 10,00TL’sinin 30.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte, kalan 8.071,18TL'sinin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalı taraftan alınıp, davacı tarafa verilmesine,
2- Hesaplanan ve takdiren %50 oranında indirim uygulanan 8.593.50 TL fazla çalışma ücret alacağının kabulü ile; 10.00 TL’sinin dava tarihi olan 08.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte kalan 8.583,50 TL'sinin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine,
3- Hesaplanan ve takdiren %50 oranında indirim uygulanan 451.79 TL bayram tatili çalışma ücret alacağının kabulü ile; 10.00 TL’sinin dava tarihi olan 08.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte kalan 441,79TL'sinin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine,
4- Hesaplanan 1.810.00 TL yıllık ücretli izin alacağının kabulü ile; 10.00 TL’sinin dava tarihi olan 08.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, kalan 1.800,00TL'sinin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalı taraftan alınıp, davacı tarafa verilmesine,
5- Hesaplanan 4.050.00 TL ücret alacağının kabulü ile; 10.00 TL’sinin dava tarihi olan 08.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte, kalan 4.040,00TL'sinin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalı taraftan alınıp, davacı tarafa verilmesine,” paragraflarının yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy