MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, prim, kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından gerçeği yansıtmayan iddialarla haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, aralık ayı prim ücreti ve kötüniyet tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının iş akdinin işverenin güvenini kötüye kullanarak zararına sebep olması nedeniyle feshedildiğini, davacının hiçbir alacağının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde ihbar tazminatı alacağının davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup bilirkişi tarafından düzenlenen 01.11.2006 tarihli ilk raporda ihbar tazminatı 2.370,77 TL net olarak hesaplanmıştır.
Davacı vekili tarafından ihbar tazminatı miktarı 21.02.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile 2.370,77 TL net olarak ıslah edilmiştir. Rapora itiraz üzerine ikinci rapor alınmış olup hükme esas alınan 23.06.2008 tarihli raporda ihbar tazminatı 2.634,00 TL net olarak hesaplanmıştır.
Mahkemece davacının talebi aşılarak ikinci raporda hesaplanan 2.634,00 TL net ihbar tazminatı hüküm altına alınmıştır.
Mahkemece davacının ihbar tazminatının talepten fazla şekilde net 2.634,00 TL olarak hüküm altına alınması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F)SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı paragrafının tamamen çıkartılarak, yerine;
“2.370,77 TL. net ihbar tazminatından,
1.000,00 TL.sinin dava tarihi olan 24.01.2005 tarihinden,
1.370,77 TL.sinin ıslah tarihi olan 21.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” paragrafı yazılarak, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 2.75 TL'sinin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 16.01.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy