(4857 S. K. m. 32, 36)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi M. O. tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalı işyerinde hizmet akdi ile kesintisiz çalıştığını, hizmet akdinin 27.8.2007 tarihinde haksız olarak sona erdirilmesine rağmen hak ettiği tazminatlar ile işçilik haklarının ödenmediğini kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının davalı nezdinde çalışan davacının 27-28-29 Ağustos 2007 tarihlerinde izinsiz ve özürsüz işe gelmediğini, bu durumun noter aracılığıyla tespit ettirildiğini, 31.8.2007 tarihinde gönderilen ihtarname ile mazeretini 3 gün içinde belgelendirilmesinin ve işbaşı yapmasının talep edildiğini, davacının mazeret bildirmediği gibi işe dönmediğini, bu nedenle iş akdinin 06.09.2007 tarihi itibari ile haklı nedenle feshedildiğini, davacının iş akdinin haklı nedenle feshi nedeni ile kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, başkaca hak ve alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının davalı aleyhine açmış olduğu kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer alacakları ile ilgili davasının ispatlaması sebebiyle bilirkişi raporunun 2. seçeneğindeki hesap miktarı baz alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2-Davacının iş sözleşmesinin kimin tarafından ve ne şekilde feshedildiği taraflar arasında ihtilaflıdır.
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile taraf tanıklarının beyanlarının birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacının ücretine zam yapılmasını talep ettiği, bu talebin davalı işveren tarafından kabul görmemesi nedeni ile işyerini terketmek sureti ile iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmaktadır.
Dairemizin kökleşmiş içtihatlarına göre işçinin ücretine zam yapılmasını talep etmesi ve bu talebin kabul edilmemesi halinde iş sözleşmesini feshi işçi açısından haklı fesih nedeni oluşturmamaktadır. Bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)