(4857 S. K. m. 20)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, dava husumet nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Yargıtay Kararı:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin ekonomik sebepler ileri sürülerek geçersiz sebeple işverence feshedildiğini ileri sürerek, davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının Şesan A.Ş. çalışanı olduğunu bu nedenle davanın husumetten reddi gerekeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının Şesan A.Ş. çalışanı olduğu gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosya içerisindeki ticaret sicil gazetesi kayıtları ve tanık anlatımlarına göre davalı şirket ile Şesan A.Ş. arasında organik bağ bulunduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki ticaret sicil gazetesi kayıtlarından davalı Şemak A.Ş.'nin ortaklarının aldığı karar sonucu Şesan A.Ş. ile devir suretiyle birleştiği ve halen Şesan A.Ş. üzerinden faaliyetlerin sürdürüldüğü tespit edilmiştir.
Bu tespitler nazara alındığında Mahkemece işin esas hakkında araştırma yapılarak karar verilmesi gerekirken husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy