(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 41, 57)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ücretli izin, vergi iadesi ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi F
.U
K
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ücretli izin, vergi iadesi ve aylık ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş aktinin davacının devamsızlığı sebebiyle feshedildiğini, 2007 Nisan ayı alacaklarına mahsuben kalan alacağı, kullanmadığı izin günleri ücreti, vergi iadesi alacağının banka aracılığı ile gönderildiğini, iş akti haklı olarak feshedilen davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hakkı olmadığını, kalan ücretlerinin de ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Somut olayda, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sonucunda, dosyada bulunan mesai ödeme çizelgelerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı anlaşılamadığından, tanıkların fazla çalışma alacaklarının ödendiğini söylemelerine göre fazla çalışma alacağının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, mesai ödeme çizelgelerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı yönünden Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi'nden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile fazla çalışma alacaklarının reddine karar verilmesi isabetsizdir.
3- Kabule göre de, davalı yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy