(4721 S. K. m. 41, 42, 43)
Dava: Davacı, maddi ve manevi tazminat ile cezai şart alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. G. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işveren vekili, davalı tarafından davacı şirketin müşterilerinden tahsil edip zimmetine geçirdiği paralar ile manevi tazminat ve cezai şart alacağının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işçi vekili, dava konusu olayla ilgili yargılanmakta olduğu İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan güveni kötüye kullanma suçundan beraat ettiğini, delillerini sunmak için süre talep ettiğini bildirmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, manevi tazminat talebinin vazgeçme nedeni ile reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Geri çevirme kararına konu edilen ve Yargıtay'da temyiz incelemesinde bulunan İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/848 E. 2008/186 K. sayılı ceza davasının sonucunun beklenilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı bozulmasına, sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy