(2822 S. K. m. 15)
Dava: Davacı, olumsuz yetki tespitinin iptali ile işletmede Sendika'nın toplu iş sözleşmesi yapmak için yeterli çoğunluğa sahip olduğunun tespitine ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan Rafine Billur Tuz San. A.Ş. avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ö
F
T
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı olumsuz yetki tespitinin iptali ile işletmede Sendika'nın toplu iş sözleşmesi yapmak için yeterli çoğunluğa sahip olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirket davanın reddini istemiştir.
Davalı Bakanlık, işletme merkezinin Bornova İzmir olması nedeniyle davanın 2822 sayılı yasanın 15. maddesi gereğince işletme merkezinin bulunduğu yerdeki İş mahkemesinde açılması gerektiğini belirterek yetki yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece şirket merkezinin İzmir'de olduğu, 2822 Sayılı Yasanın 15. maddesi uyarınca davaya işletme merkezinin bulunduğu yer iş mahkemesince bakılacağı gerekçesi ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine mahkemenin yetkisizliğine, İzmir İş Mahkemelerinin yetkili olduğunun tespitine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında, olumsuz yetki tespitine itiraz davasında yetkili mahkeme konusunda uyuşmazlık vardır.
Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu Yetki itirazı başlıklı 15. maddesinde Kendilerine 13 ve 14 üncü maddeler uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren, taraflardan birinin veya her ikisinin gerekli yetkiyi haiz olmadıkları veya kendisinin çoğunluğu bulunduğu yolundaki itirazını sebeplerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ tarihinden itibaren altı iş günü içinde işyerinin bağlı olduğu bölge müdürlüğünün bulunduğu yerdeki iş davalarına bakmakla görevli mahkemeye yapabilir. Toplu iş sözleşmesi birden fazla bölge müdürlüğünün yetki alanına giren işyerlerini kapsadığı hallerde itiraz Ankara'daki iş mahkemesine yapılır. İşletme toplu iş sözleşmesi için itiraz, işletme merkezinin bulunduğu yerdeki iş mahkemesine yapılır. İtiraz dilekçesi Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına veya ilgili Bölge Müdürlüğüne kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir. Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin yüzde onunu temsil edemeyen sendika yetki itirazında bulunamaz.... düzenlemesi yer almış olup , maddede yetkili mahkeme konusunda üç olasılık düzenlenmiştir.
Maddeye göre yetki tespitinde itiraz, bir işyeri varsa işyerinin bağlı olduğu Bölge Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki iş davalarına bakmakla görevli mahkemeye, toplu iş sözleşmesi birden fazla bölge müdürlüğünün yetki alanına giren işyerlerini kapsadığı hallerde (Grup TİS) Ankara iş mahkemesine, İşletme toplu iş sözleşmesi söz konusu ise işletme merkezinin bulunduğu yerdeki iş mahkemesine yapılır.
2822 sayılı Yasanın 15. maddesinde özel yetki kuralına yer verilmiş olup, maddede gösterilen yetki belirlemesi, kamu düzeni ile ilgili olup kesin yetki saptamasıdır. Mahkeme yetkisizliğini her zaman kendiliğinden gözetecektir.
O halde somut olayda olumsuz yetki tespitinin işletme düzeyinde yapılmış olması ve dosyaya getirtilen ticaret sicil kayıtlarından şirket merkezinin İstanbul olduğunun anlaşılması karşısında yetkili mahkeme işletme merkezinin bulunduğu yer iş mahkemesi olan İstanbul İş Mahkemesi'dir. İşin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy