(AİHS. m. 6) (1475 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 160, 193) (6100 S. K. m. 20)
Dava ve Karar: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın HUMK. nun 193/son HMK. nun 20/1.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi U. O. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının işçilik alacaklarının tahsili için Diyarbakır iş mahkemesine dava açtığı, Diyarbakır. 1 İş Mahkemesince 04.11.2009 tarih 2009/233 esas 2009/626 karar sayılı ilamla yetkisizlik kararı verildiği, bu yetkisizlik kararının temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 25.12.2009 tarih 2009/47557 esas 2009/37168 karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararını onadığı, yetkisizlik kararının 25.12.2009 tarihinde kesinleştiği, davacının süresi içerisinde yetkili mahkemeye başvurusunu yapmadığı anlaşılmakla HUMK 193/son HMK 20/1 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının yetkili mahkemeye gönderme talebinde bulunduğu tarihte 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu yürürlüktedir.
HUMK 193. maddesine göre;
Davacı, iptaline karar verilen dilekçenin yerine yeni bir dilekçe düzenleyip vermek zorundadır.
Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur.
(Değişik üçüncü fıkra: 26/9/2004-5236/13 md.) Her iki hâlde kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren on gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kâğıdı tebliğ ettirilmesi gerekir.
Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Kanunda belirtilen ayrık hükümler saklıdır.
Görüldüğü üzere HUMK 193/3 fıkrasına göre dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için davacıya kararın kesinleşmesinden itibaren 10 günlük süre verilmiştir.
Yetkisizlik kararı verilmesi halinde kararın kesinleşmesi beklenilmeden yetkili mahkemeye gönderme talebinde bulunulmasına engel bir düzenleme yoktur.
Diyarbakır 1. İş Mahkemesince 04.11.2009 tarih 2009/233 esas 2009/626 karar sayılı ilamla Ankara Mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmiştir.
Yetkisizlik kararının davalılar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.12.2009 tarih 2009/47557 esas 2009/37168 karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı onanmıştır.
Yargıtay onama kararı davacıya 17.12.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı aynı gün yetkili mahkemeye gönderme talebinde bulunmuştur.
Ankara 15. İş Mahkemesi 2010/1118 sayılı esas üzerinden yargılamaya devam edilmiştir. Mahkemece 12.04.2012 tarihinde 10 günlük süre içerisinde yetkili mahkemeye gönderme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 160.maddeye göre Müddetler iki tarafa tefhim ve lazım ise usulen tebliğ tarihinden itibaren başlar.
Yargıtay onama kararı duruşmalı verilmediğine göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 193. ve 160. maddesi uyarınca davacı tarafın Yargıtay onama kararının tebliğinden itibaren on gün içinde görevli mahkemeye başvurması gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır.
Mahkemece HUMK 160.maddesindeki sürelerin başlamasına ilişkin düzenleme dikkate alınmadan davacının haberdar olmadığı onama karar tarihinden sürenin başlatılarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi AİHS 6.maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının da ihlali niteliğindedir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 20.maddesinde Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. denilerek gönderme konusu hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde düzenlenmiştir.
Davacının onama kararı kendisine tebliğ edilmeden yasal süresi içerisinde yetkili mahkemeye gönderme talebinde bulunması nedeniyle davanın esasının incelenmesi gerekirken davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy