MAHKEMESİ : ANKARA 18. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/03/2014
NUMARASI : 2013/141-2014/199
DAVA :Davacı, ilave tediye fark alacağı, ikramiye fark alacağı ile ücret farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, davalı bakanlık emrinde çalıştığını, 11. 12. 13. ve 14. dönem Toplu İş Sözleşmelerinin tarafı olan Türkiye Orman İşçileri Sendikası üyesi olduğunu 31.12.2004 tarihinde sona eren toplu iş sözleşmesinin ardından yeni bir sözleşme imzalanmadığını, anılan sözleşmelerde ücret artışı hükümlerinin ücretine tam yansıtılmadığını, 31.12.2004 tarihinden sonraki dönemde ise ücret artışının geç ve eksik uygulandığını beyanla, ücret, ilave tediye ve ikramiye fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, alacakların zamanaşımına uğradığını toplu iş sözleşmelerinin 40. maddesine uygun olarak yevmiye tespitlerinin yapılarak ücretlerine yansıtıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, istek konusu dönemde eksik ödeme yapıldığının bilirkişi raporu ile belirlendiği gerekçesiyle davaya konu taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece faiz yönünden verilen karar bozma gereklerine uygun olmayıp infaza da elverişli değildir. Hangi miktara hangi tarihten faiz yürütüleceği kararda gösterilmediği gibi 31.12.2004 sonrasına ait ücret ve ikramiyeler için bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz yerine, en yüksek işletme kredisi faizine karar verilmiştir.
Gerekirse bilirkişi heyetinden ek hesap raporu alınarak ücret ve ikramiye alacaklarının ödenmesi gereken tarihlere göre miktarları ayrı ayrı belirlenmeli ve 31.12.2004 tarihinden öncesinde doğan alacaklar için en yüksek işletme kredisi faizine, bu tarih sonrasında doğan alacaklar bakımından bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy