MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki sebep dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece kabulüne karar verilen yıllık izin ücreti alacağının hangi davalıdan tahsiline karar verildiğinin hükümde belirtilmemesi infazda tereddüte yol açacağından bozma sebebi ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ;
Hüküm fıkrasındaki yıllık izin ücreti alacağına ilişkin d bendinin çıkarılarak yerine ;
“949,34 TL yıllık izin ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......'den alınarak davacıya verilmesine” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy