MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, ücret farkı alacağı, ilave tediye alacağı, ikramiye fark alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, ücret farkı, ilave tediye, ikramiye fark alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı vekilinin temyiz talebi mahkemece 27.07.2014 tarih ve 2012/1727 E – 2014/769 K sayılı ek karar ile miktar yönünden reddedilmiş ise de davacı işçinin işyerinde çalışmaya devam ettiği, talep olunan alacakların toplu iş sözleşmesinden kaynaklandığı, mahkemece toplu iş sözleşmesi yorumlanmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği bu durumda hüküm altına alınan alacak miktarı karar tarihi itibariyle temyizde kesinlik sınırının altında kalsa dahi hesaplamanın ileriye yönelik ard etkisi nedeniyle hükmün temyize tabi olduğu, hükmün miktar itibariyle kesin olduğundan söz edilemeyeceği anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz talebinin miktardan reddine dair mahkemece verilen EK KARARIN KALDIRILMASINA, dosyanın yapılan incelemesinde, dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy