MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı işveren, mikser operatörü olup sevk ve idaresinde bulunan araçların takoğraf kayıtlarını şirkete teslim etme yükümlülüğü altında olan davacı işçinin iş akdinin, çalışma süresi içerisinde defalarca sözlü olarak talep edilmesine rağmen bu kayıtları şirkete teslim etmekten kaçınması eylemine binaen haklı nedenle feshettiğini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı itibariyle davacının yapmakla yükümlü olduğu görevleri hatırlatıldığı halde ısrarla yapmadığı sabit olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Yargılama safhasında toplanan delillerden; davacıya kıdem ve ihbar tazminatının ödendiği, ayrıca kayıtlardan işten ayrılış nedeninin “belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi” olarak gösterildiği anlaşılmakla, davalı işverenin haklı fesih savunmasına dayanamayacağının kabulü gerekir.
Hal böyle iken dava konusu fesih işleminin usul ve içerik olarak geçerli nedene dayanıp dayanmadığının irdelenmesi gereklidir.
Bu kapsamda; uyuşmazlık konusu işveren feshi davacının davranışından kaynaklandığından 4857 sayılı İş Kanunu’nun 19. maddesinin âmir hükmüne göre fesih bildiriminin yazılı olarak yapılması, ayrıca fesih sebebinin açık ve kesin bir şekilde belirtilmesi zorunlu olup, bu şartın yerine getirilmemesi feshin geçersizliği sonucunu doğuracaktır. Buna bağlı olarak, ara kararı üzerine fesih bildirimi dosyaya ibraz edilmiş ise de; sözkonusu bildirimin sonradan düzenlendiğine ilişkin davacı iddiası ve bu bildirimde davacının imzasının bulunmaması ve bilhassa gerek cevap dilekçesinin içeriğinde gerekse delil listesinde yazılı fesih bildirimine değinilmemesi karşısında yazılı fesih bildirim şartının yerine getirildiğinden söz edilmez.
Netice itibariyle; 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesine istinaden yapıldığı kabul edilen işveren feshinde, fesih bildiriminin yazılı olarak yapılması şartının yerine getirildiği ispatlanamadığından davanın kabulü yerine reddi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yapmış olduğu 430.20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1500,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 22/01/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy