MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Yerel mahkemenin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen karar, duruşmalı olarak temyiz edilmiş, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26/04/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davacı ... mirasçıları 1-..., 2-... adlarına avukat ... geldi. Karşı taraf adına avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulanan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı ... vekili, davalı aleyhine ihbar tazminatı, fark kıdem tazminatı ile hisse alacağı talebi ile dava açmıştır.
Davalı vekili, davacının her hangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 07.08.2014 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin ret kararı davacı vekili tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Dairemiz tarafından 26.04.2016 günü yapılan duruşma sırasında davacı vekili davacı asilin karar temyiz ettikten sonra vefat ettiğini, mirasçı olarak eşi ... ile oğlu ...’in kaldığını belirterek bu mirasçıların vekaletnamesini sunmuş, başka bir mirasçı olmadığını beyan etmiştir.
Duruşmadan sonra dosyanın incelenmesi aşamasında Dairemiz tarafından davacıya ait aile nüfus kayıt tablosu UYAP’ dan çıkartılmış,
Davacı ...’ in 19.03.2016 tarihinde vefat ettiği ve mirasçısı olarak davacı vekilinin vekaletnamelerini sunduğu eşi ... ile oğlu ...’ in yanı sıra ...’ inde olduğu, evli olan ...’ in kaydının kapalı olması nedeni ile hayatta olup, olmadığı belirlenememiştir.
Davacının ölümü halinde taraf ehliyeti ortadan kalkacağından taraf teşkili bozulmuştur.
Bu durumda mirası reddetmeyen mirasçıların davaya zorunlu dava arkadaşı olarak davaya devam etmesi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta davacı kararın temyizinden sonra vefat ettiğinden temyize yönelik işlemlerin mirası reddetmeyen mirasçılar tarafından zorunlu dava arkadaşı olarak yapılması, başka bir deyişle tüm mirasçıların davaya devam etmesi gerekmektedir.
Oysa temyiz duruşmasında müteveffa davacı ... vekili iki mirasçıdan vekaletname sunmuş, hayatta olup, olmadığı tespit edilemeyen mirasçı ...’ den sadır bir vekalet sunmamıştır. Bu mirasçının hayatta olup, olmadığı, mirasçılık sıfatını yitirip, yitirmediği, hayatta ve mirasçılık sıfatı var ise davaya devam edip, etmeyeceği belirsizdir.
Bu nedenle verilen kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için;
Öncelikle müteveffa davacı ...’ in tüm mirasçılarının belirlenerek, Avukat ...’ den tüm mirasçılardan vekalet sunmasının sağlanması, tüm mirasçılardan vekalet sunulamaz ise davacı vekilinin vekaletnamelerini sunduğu eşi ... ile oğlu ...’ in dışındaki mirasçılara gerekçeli kararın tebliği ile kararı temyiz edip, etmeyeceklerinin tespiti ile bu eksiklikler giderilerek gönderilmek üzere dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy