MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28/04/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 2000-2011 yılları arasında davalı işyerinde şoför olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının arada şoföre ihtiyaç duyulduğunda çalıştığını, sürekli olarak kendilerine çalışmadığını, taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalının iş sözleşmesini feshetmekte haksız olduğu, yıllık izinlerini kullanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı taraf temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı davalı işyerinde 2000-2011 yılları arasında çalıştığını ileri sürmüştür. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 01.01.2000-31.12.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı kabul edilerek işçilik alacakları hesaplanmıştır. Davacı çalışma süresini tanıkla ispat etme yoluna gitmiştir. Bu hususta dinlettiği tanıklardan en uzun süre çalışan ...'in davalı işyerindeki çalışması 2001/Ekim de başladığı dosya içindeki bilgi ve belgeler ile sabittir. Davacı davalı işyerinde 01.01.2000 tarihinde çalışmaya başladığını ispat edememiştir. Yine davacının iş sözleşmesinin gözünde oluşan rahatsızlık nedeniyle 21.04.2011 tarihinde rapor alması üzerine 22.04.2011 tarihinde işverence feshedildiği dosya içindeki işten ayrılma bildirgesi ve davacı tanık beyanı ile sabittir. Mahkemece davacının 2001/Ekim-22.04.2011 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilerek buna göre hizmet süresi tespit edilmek suretiyle kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti hususunda yeniden bir karar verilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100.00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy