(4857 S. K. m. 27)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı, iş arama izin ücreti, yol ve yemek yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. Uçakcıoğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Kararı
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı, iş arama izin ücreti, yol ve yemek yardımı alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, yargılama devam ederken yasa ile davalı olan Diyarbakır İl Özel İdaresi'nin kaldırılarak, tüm yetki ve görevlerinin Diyarbakır Valiliğine devredildiğini, buna rağmen mahkemece Diyarbakır Valiliğinin davadan haberdar edilmediğini, savunma haklarının kısıtlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe: Somut olayda, dava Diyarbakır İl Özel İdaresi aleyhine açılmış olup, yargılamanın devamı sırasında 6360 Sayılı Yasa ile il özel idaresi kapatılmış ve yerine Diyarbakır Valiliği geçmiştir. Yasa uyarınca ortaya çıkan bu durum nedeniyle Diyarbakır Valiliğine duruşma günü tebliğ edilip taraf değişikliği nedeniyle usulü işlemlerin ikmali ile yargılamaya devam edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı bozulmasına, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/11/2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy