MAHKEMESİ : KARLIOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
TARİHİ : 02/07/2014
NUMARASI : 2011/70-2014/140
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve ücret alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece, konusuz kalması nedeniyle ücret alacağı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ancak kıdem ve ihbar tazminatı talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında bozmadan sonra, bozma konusu yapılmasa da bütün alacaklar (talepler) hakkında yeniden hüküm kurulmasının gerekip gerekmediği konusunda uyuşmazlık vardır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10/10/2012 tarih ve 2012/9-851 E – 2012/705 K sayılı kararında özetle, bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda verilecek kararlarda, bozma konusu yapılmasa da her bir taleple ilgili olarak yeniden ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir.
Bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece, konusuz kalması nedeniyle ücret alacağı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ancak kıdem ve ihbar tazminatı talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Bu karar yukarıda özetlenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na uygun değildir.
Mahkemece, bozmadan sonra verilecek kararda bozma kapsamı dışında kalsın ya da kalmasın her bir taleple ilgili olarak HMK' nın 297 ve 321. maddelerine uygun bir şekilde yeniden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmalıdır.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy