MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin emekli olması nedeniyle sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm itirazları ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, uyuşmazlık ön inceleme tutanağı imzalanmadan giderildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 6.maddesi uyarınca hesaplanan vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken mahkemece tamamına hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK' nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
1- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının beşinci bendinde yer alan; "4.480,00" rakamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; " 2.240 " rakamının yazılmasına,
hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy