(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 32, 47, 57)
Dava ve Karar: Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin asgari ücret+sefer primi karşılığı uluslararası tır şoförü olarak 14.12.1995-30.04.1998 ve 29.09.1999-27.08.2010 tarihleri arası iki dönem halinde davalı işyerinde çalıştığını emeklilik nedeniyle iş akdini feshettiğini, ayda ortalama 2.5-3 sefer ve sefer başına 350-400 Euro sefer primi aldığını, 2006-2008 yılları arası bordro kök ücretinin kriz bahane edilerek ödenmediğini, hak kazandığı yıllık ücretli izinlerin tamamının kullandırılmadığını, genel tatil ve milli bayramlarda çalıştığını ücretinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ve ücret alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının ilk dönem çalışmasına ilişkin alacaklarının zamanaşımına uğradığını, ikinci dönem çalışmasının kıdem tazminatına hak kazanamayacak şekilde sona erdiğini, ücretlerinin banka hesabına yatırılarak eksiksiz ödendiğini, yıllık ücretli izinlerini kullandığını davanın haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı 2006-2008 arası dönem için asgari ücretlerinin ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı tarafından 2006-2008 arası döneme ait davacının imzasını içeren ücret bordrolarının dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Mahkemece yapılması gereken, bahsi geçen bordrolar davacıya gösterilerek beyanının alınması ve ücret alacağı konusunda sonucuna göre bir karar verilmesidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
3-Davalı tarafından dosyaya sunulan ve davacı imzasını içeren yıllık izin defteri yurt dışı giriş-çıkış kayıtları ile karşılaştırılarak davacının bakiye ücretli izin hakkı belirlenmiş ise de; bazı dönemlerde davacının izin süresinin bir kısmını yurtdışında seferde geçirdiği, bir kısmında ise yurtiçinde bulunduğu anlaşılmıştır. Türkiye'de geçen sürelerde davacının izinli olduğu kabul edilerek buna göre karar verilmesi gerekirken ücretli izin alacağının yazılı şekilde hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy