MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece karar ilam harcının hesabında davalının ilk karardan sonra 30.09.2010 tarihli makbuz ile yatırdığı 121,90 TL. harcın dikkate alınmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin paragrafının çıkartılarak, yerine;
“ – Davacının dava açarken yatırdığı 14,00 TL. peşin harç ile ek dava açarken yatırdığı 259,60 TL. peşin harç ve davalının ilk karardan sonra 30.09.2010 tarihli makbuz ile yatırdığı 121,90 TL. olmak üzere toplam 395,50 TL. harçdan hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan 366,45 TL. karar-ilam harcının mahsubu ile fazla yatırılan 29,05 TL. harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davalıya iadesine, “ paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.03.2014 tarihli makbuz ile fazladan yatırılan 92,85 TL. harcın isteği halinde Mahkemesince davalıya iadesine, 29.12.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy