MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde torna ustası olarak çalıştığını, ücretinin net 1700,00 TL olduğunu, sigorta primlerinin ise asgari ücret üzerinden yatırıldığını, talebine rağmen bu hususda düzelme olmadığı için iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının başka bir işyerinde çalışmak amacıyla iş sözleşmesini fesh ettiğini, tazminat alabilmek için gerçek dışı iddialar ileri sürdüğünü, asgari ücretle istihdam edildiğini ve... primlerinin asgari ücret üzerinden düzenli bir şekilde yatırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, on yıldan fazla hizmeti bulunan ve bu süre zarfında işverenin uygulamasına rıza göstermiş olan işçinin, sigorta primlerinin düşük yatırıldığından bahisle iş sözleşmesini fesh etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kendi istek ve iradesiyle iş sözleşmesini fesh ettiğine dair tutanağın, tarafsız olduğu düşünülen civar işyeri komşusu tarafından da imzalandığı, davacının, çıkışının ertesi günü ...'in işyerinde işe girdiğinin işe giriş bildirgesi ve hizmet cetveliyle sabit olduğu, yeni işindeki kazancının eskisinden daha fazla olduğu, yeni işinde çalışabilmek için kendi isteğiyle iş sözleşmesini feshettiği, bu nedenle kıdem tazminatı talebinin yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı davalıya ait işyerinde çalışırken asgari ücretin üzerinde maaş almasına rağmen işverence sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını, talebine rağmen gerçeğe uygun düzenleme yapılmadığını, bu nedenle iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı istemiş, davalı ise davacının, işi kendi isteği ile bıraktığını, iddiasının aksine asgari ücret ile çalıştığını, savunmuştur.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesini işi terk ederek kendisinin fesh ettiği gerekçesi ile kıdem tazminatı talebi red edilmiş ise de, bu kabul dosya kapsamına uygun değildir.
Mahkemece yapılan emsal ücret araştırmasına ve tanık beyanına göre davacı konumundaki bir işçinin asgari ücretle çalışmayacağı belirlenmiş olup, sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmaması 4857 sayılı Yasanın 24 II-e hükmü gereği işçiye iş sözleşmesini haklı nedenle fesih imkanı verir. Bu nedenle davacının kıdem tazminatı isteminin kabulü gerekirken hatalı değerlendirme ile reddi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy