MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde imalaat personeli olarak çalışırken sağlık nedenleri ile tedavi gördüğü sırada iş sözleşmesinin devamsızlık nedeni ile işveren tarafından haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş sözleşmesinin sadece devamsızlığa bağlı olarak feshedilmediğini, davacının iş sözleşmesine aykırı olarak şirketin rızası olmadan başka işyerinde çalıştığını, dinlenmesi gereken hafta dahi çalışmaya devam ettiğini, diğer işyerindeki çalışması sırasında kaza geçirdiği için 01.06.2013-21.06.2013 tarihleri arasında işe gelmediğini, fesih sebebinin devamsızlığın yanı sıra söz konusu akde aykırı davranış olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, "Davalı işveren iş sözleşmesini 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-e bendi uyarınca davacının kendilerinden izin almadan başka bir işyerinde çalışmış olması sebebiyle iş akdini feshettiğini açıklamıştır. Davalının bu savunması mahkememizce iş sözleşmesinin tazminatsız feshini gerektirecek ölçüde ağır olmadığı kabul edilmiştir. Zira davacıdan önce davalıya ait işyerinde iş kazası geçirerek gözünü kaybettiği anlaşılmaktadır. Bu kazadan önce davacının işyerinde maaşı dışnda düzenli olarak fazla mesai yaptığı ve yüksek ücret aldığı, ihtiyaçları bu sebeple karşıladığı anlaşılmaktadır. Ancak davalıya ait işyerinde gözünü kaybeden davacının bu kazadan sonra işveren tarafından fazla mesai yaptırılmaması nedeniyle tatil gününde başka bir işyerinde çalışması ek ücret sağlaması hayatın olağan akışına uygundur" gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilip davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesinin feshi nedeniyle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmayacağı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık vardır.
Mahkemece yukarıdaki yazılı olduğu üzere davacının ek gelir sağlaması için başka işyerinde çalışmasının işverene bildirimsiz fesih hakkı vermediği kabul edilip davacının kıdem ve ihbar tazminatı istemleri hüküm altına alınmıştır.
Taraflar arasında yapılan iş sözleşmesine göre başka işyerinde çalışmak yasak olduğu gibi davacının ek gelir için davalı işyerindeki mesai saatleri dışında başka işyerinde çalışmak için davalıdan izin almadığı ve hizmet döküm cetveline göre başka bir işyerinde çalışmaya başladığı ve burada iş kazası geçirerek yaralandığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafça ek gelir amaçlı başka işe başlandığı ileri sürülse de bu iddia soyut nitelikte olup davacının davalı nezdindeki iş sözleşmesini fiili olarak başka işyerinde işe başlamak sureti ile feshettiği kabul edilip buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken Mahkemece hatalı değerlendirme ile taleplerin kabulü bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre ise ihbar tazminatına yasal faiz yerine mevduat faizi yürütülmeside hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy