MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan .... Bakanlığı .... Kurumu Bursa Bölge Müdürlüğü Çanakkale Erkek Öğrenci Yurdu avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı .... Bakanlığı ....Kurumu Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3- .... Bakanlığı’ na bağlı olup,genel bütçeye dahil olan ... Kurumu Genel Müdürlüğü’ nün harçtan muaf olduğu gözetilmeden davalı Yurtkur’ a harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının karar-ilam harcı ile harç masrafına ilişkin paragrafların tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“- Davalı ....Bakanlığı Yüksek Öğrenim .... Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan, davalı kurum aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Bakiye 202,42 TL. karar-ilam harcının davalı Şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
- Davacının yaptığı toplam 93,55 TL. harç masrafının davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, “ paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Kurum’ dan 22.10.2014 tarihli makbuz ile yersiz alınan temyiz harçlarının isteği halinde davalı kurum’ a iadesine, 05.12.2014 tarihli harç tahsil müzekkeresinin davalı Kurum açısından Mahkemesince iptaline, 29.03.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
TB
Full & Egal Universal Law Academy