(4857 S. K. m. 21)
Dava: Taraflar arasındaki, jestiyon prim alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 31/05/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ...geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 01.04.1996-30.09.2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin performans yetersizliği nedeniyle feshedilmesini müteakiben işe iade talepli dava açtığını ve işe iade kabul kararının kesinleşmesi üzerine işverence işe başlatılmayıp işe başlatmama hali için kararda öngörülen tazminat ve ücret alacaklarının ödendiğini, ancak bu kapsamda jestiyon prim alacağının ödenmediği iddia ederek, 2011 yılına ait jestiyon prim alacağının ödenmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın reddine karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Uyuşmazlık, davacının jestiyon primi alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece, davalı işyerinin de uygulanan Personel İşleri Yönetmeliği'nin 23/b maddesi hükmüne, davacının işyerinde iş akdinin 30.09.2010 tarihinde feshinden sonra fiili çalışmasının olmamasına, ayrıca 2010 yılındaki çalışmasına karşılık jestiyon priminin kendi beyanına göre ödendiğinin ve 2011 yılına ait jestiyon priminin talep edildiğinin saptanmasına göre davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğindeki bilgi, belge ve özellikle davalı işyeri yönetmeliğinden, ilgili yıla ilişkin jestiyon prim alacağının takip eden yılda ödendiği anlaşılmaktadır. Davacı 2011 yılına ilişkin jestiyon prim alacağını talep etmiştir. Davacının işe iade davasına konu işveren feshi 30.09.2010 tarihinde gerçekleşmiştir. İşe iade davasında verilen feshin geçersizliğine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine davacı işçi tarafından işe başlama talebinin davalı işverence kabul edilmeyip iş güvencesi tazminatı ile 4 aylık boşta geçen süreye ilişkin ücret ve diğer haklarının ödendiği, ancak bu ödemeler arasında jestiyon priminin bulunmadığı da sabittir.
4857 sayılı İş Kanunun 21/1 inci maddesine göre davacının iş akdinin fesih tarihi davalı işverenin kesinleşen işe iade kararı üzerine davacıyı işe başlatmadığı tarih olup, buna göre işveren işe iade kararının mali sonuçlarının tamamını ödemekle yükümlü olur.
Bu durumda; 2011 yılında ödenmesi gereken 2010 yılına ilişkin jestiyon priminin hüküm altına alınması gereklidir. Yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasının davalıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy