(1086 S. K. m. 437)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki, cezai şart tazminatı ile ücret, bakiye süre ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 31/05/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin 16.09.2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile bakiye süre ücret alacağına ilişkin 70.500 TL. lik talebini 20.00 TL. azaltarak 50.500 TL.ye indirmesi kısmi feragat olup, buna bağlı olarak kısmen feragat edilen miktar nedeni ile davanın kısmen kabulüne ve kısmi ret nedeni ile vekil ile temsil edilen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilip, davacının yaptığı yargılama giderlerinin kabul/redde göre oranlanmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:Hüküm fıkrasının 2 ve 8 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;
" 2- Davacının bakiye süre ücreti talebinin KISMEN KABULÜ ile, net 50.500 TL. nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Davacının ıslah dilekçesi ile kısmen feragat ettiği kısmın REDDİNE,
8- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 432,85 TL. yargılama giderinden kabul/ret oranına göre belirlenen 362,12 TL. si ile toplam 1.838,80 TL. harç masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine," bentlerinin yazılmasına,
Sonuç: Hüküm fıkrasına 10 numaralı bent olarak "Davalılar vekille temsil edildiğinden reddedilen 20.000 TL. üzerinden karar tarihindeki .....si uyarınca belirlenen 2.400 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine," bendinin eklenmesine, hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 31.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy