(4857 S. K. m. 17, 25, 32, 46, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava ve Karar : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle, müvekkilinin, 2003 yılı Mayıs ayından 22.08.2011 tarihine kadar davalı işyerinde temizlik işlerinde çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız ve bildirimsiz olarak sona erdirildiğini, son ücretinin aylık net 1,700,00 TL olduğunu, çalıştığı süre boyunca dini ve milli bayramların tamamında çalışmasına rağmen kendisine bu çalışmalara ilişkin ücretlerin ödenmediğini, son 2 yıla ait yıllık izinlerini kullanmadığını iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücretinin faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle, davacının 01.08.2003 tarihinde müvekkile ait hastane bünyesinde temizlik işlerinde çalışmaya başladığını, evli olan davacının hastane bünyesinde çalışan evli bir bayanla ilişkisi olduğunu gerek çalıştığı servis yetkilileri gerekse hastane yönetimi tarafından öğrenilmesi üzerine davacının ilişkisi bulunduğu ... adlı diğer işçi ile birlikte iş yerini terk ederek kaçtığını, davacının bu davranışı nedeniyle diğer personel ile birlikte iş akitlerinin 4857 sayılı yasanın 25/II-g maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, her türlü hak edişinin kendisine ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; işveren feshinin haksız olduğu kanaatiyle kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne, genel tatil ücreti talebinin kısmen kabulüne, yıllık izin ücreti talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut uyuşmazlıkta; davacı iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederken, davalı işveren ise, davacının işyerinde çalışan evli bir kadın çalışan ile birlikte kaçarak bir daha işe gelmediğini ve akdin devamsızlık nedeniyle ve ahlaka aykırı bu durum nedeniyle haklı olarak feshedildiğini savunmuştur.
Yargılama aşamasında dinlenen davalı tanığı ...'nın ifadesinde açıklandığı üzere, davacının işyerinde çalışan bir kadın işçi ile birlikte işyerini terk edip gittiği ve iş akdinin davacı işçi tarafından haklı neden olmadan eylemli bir şekilde feshedildiği anlaşılmaktadır. Davalı tanığı ...'nın beyanı savunmaya ve oluşa uygundur.
Bu nedenle iş akdini haklı bir neden olmadan bu şekilde fesheden davacının, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy