(4857 S. K. m. 41, 46, 47, 57) (1475 S. K. m. 14) (2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, hafta tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, asıl dosyada davanın reddini istemiş, birleşen itirazın iptali dosyasında ihbar tazminatının ödenmesi için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptalini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ancak birleşen dosyaya ilişkin karar verilmemiştir.
D) Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece asıl dosya hakkında karar verilmiş ise de, bu dosya ile birleşen Bakırköy 16. İş Mahkemesi'nin 2011/687 Esas sayılı itirazın iptali dosyası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması hatalıdır.
Ayrıca dosyamız ile birleştirilen Bakırköy 16. İş mahkemesinin 2011/687 Esas sayılı itirazın iptali dosyası içeriğinde Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2011/3604 esas sayılı takip dosyasına rastlanmadığından bu eksikliğinde giderilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.11.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy