İŞ MAHKEMESİ
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli bir sebep bulunmaksızın sendikal nedenle fesh edildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine karar verilmesini ve sendikal tazminata hükmedilmisini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının, işyerinde çalışırken 13/01/2014 tarihli ... gazetesine mülakat verdiğini, yayınlanan mülakatın tümüyle haksız ve gerçek dışı iyi niyetten yoksun olduğunu, bu nedenle davacının iş akdinin 4857 sayılı Yasanın 25/II-b maddesi hükümleri gereğince sonlandırıldığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davacının sırf gazetedeki beyanlarının iş akdinin feshini geçerli kılmadığı, tanıkların, davacının psikolojik baskı, ayrımcılık ve sendikal faaliyet nedeniyle işten çıkarıldığını doğruladıkları, gerekçesi ile davanın kabulüne
karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmesi 3/01/2014 tarihli ... gazetesinde yayınlanan beyanları nedeni ile işverence fesh edilmiş olup, Dairemizde aynı gün incelenip onama ile sonuçlanan aynı işverene karşı aynı nedenle açılmış İş Mahkemesinin 2014/31-71 E. K. sayılı kararında da kabul edildiği üzere, davacının gazetedeki anlatımları işyerinde yaşadığı sorunları dile getirme niteliğinde olup 4857 sayılı Yasanın 25/II-b maddesinde yer alan haklı fesih nedenini oluşturmamaktadır. Bu nedenle Mahkemece feshin geçersizliği ile davacının işine iadesine karar verilmesi yerindedir ancak sözü edilen emsal dosya içeriği de dikkate alınarak feshin sendikal nedenle yapıldığı iddiasının davacı tarafça yeterli delillerle ispat edilemediği anlaşıldığından bu talebin reddine karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile sendikal tazminata hükmedilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
F) Sonuç :
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Karar tarihi itibariyle alınması gereken 27,70 TL harçtan peşin alınan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 3,40 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6. Davacının yaptığı 129.00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy