(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 25, 41, 57)
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 01.08.2004-20.11.2008 arasında çalıştığını, 20.11.2008 tarihinde her zamanki gibi işyerine gittiğini, ancak işverence içeri alınmayarak işlerine son verildiğinin sözlü olarak bildirildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının davalıya ait fırın işletmesinde 20.11.2004 tarihinden iş akdinin haklı nedenle feshedildiği 18.11.2008 tarihine kadar asgari ücretle temizlik işçisi olarak çalıştığını, davacının amirlerinin bilgisi ve izni olmaksızın işyerine ait temizlik malzemelerini ve bir miktar deterjanı gizlice paketleyip kişisel ihtiyacı için bir bohça içinde gizlice işyerinden çıkarmaya çalışırken suçüstü yakalandığını, olayın karakola taşındığını ve hakkında işyerinde hırsızlık yapmaya teşebbüs suçundan soruşturma açıldığını, karakolda olayla ilgili tutanaklar tutulduğunu, davacının iş akdinin İş Kanunu 25/II-e uyarınca haklı ve yerinde nedenlerle feshedildiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, isnat edilen eylemi gerçekleştirdiği sabit olmadığından fesih işleminin haklı sebebe dayanmadığı gerekçesi davanın kısmen kabulü ile kıdem, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir.
Dosya içeriğine göre haklı nedenle fesihte ispat yükü kendisinde olan davalı işveren, davacı hakkında açılan kamu davası dosyasına da dayanmıştır. İşverenin dayandığı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Karar sayılı ceza davası dosyası incelendiğinde; katılanı ..., sanığı... olan, 18.11.2008 suç tarihli Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanmak Suçuna Teşebbüs suçundan dolayı davacı işçi hakkında yapılan yargılama sonucunda, sanık... hakkında sonuç olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, verilen karara karşı sanık müdafi tarafından itiraz edildiği ve itirazın reddi ile kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Anılan ceza dosyasına göre, davacının iş sözleşmesinin güveni kötüye kullanması nedeni ile haklı olarak feshedildiği sabittir. Kıdem ve ihbar tazminatı reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy