(5521 S. K. m. 5)
Dava ve Karar: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı Talebinin Özeti:
Davacı şirket vekili, taraflar arasındaki iş akdinin davacı işveren tarafından geçerli nedenlerle feshedildiğini, fesih esnasında davalı işçiye kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına karşılık 11.089,57 TL ödendiğini, davalı işçinin işveren aleyhine işe iade davası açtığını, mahkemece davanın reddine karar verildiğini, kararın işçi tarafından temyiz edildiğini, temyiz incelemesi sonucunda, mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırıldığını ve işçinin işe iadesine karar verildiğini, Yargıtay kararının kesinleşmesinden sonra işçinin işe başlatılması yönünde işverenden talepte bulunduğunu, bu talebin işveren tarafından kabul edildiğini ve işçinin işe başlatıldığını, işveren tarafından fesih esnasında ödenen 11.089,57 TL'dan işçinin mahkeme kararı ile hak kazandığı boşta geçen süre ücreti alacağı olan 4.838,68 TL'nin mahsubu sonucu kalan 6.250,89 TL'nin işveren tarafından işçiden talep edildiğini, ancak işçi tarafından bu talebin kabul edilmediğini, bunun üzerine işçi hakkında söz konusu alacağın tahsili için İstanbul 1. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, işçinin icra takibine, borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, bunun üzerine icra dosyasının yetkili... 4. İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, işçinin bir kez daha icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi % 20 ve icra inkar tazminatı taleplerinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, işveren tarafından işçi hakkında başlatılan icra takibinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, icra takibinin yapıldığı ... 4. İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5 inci maddesinde, iş davalarında yetki hususu düzenlenmiş olup buna göre, davacı davasını davanın açıldığı tarihte davalının ikametgahının bağlı bulunduğu yer mahkemesinde açabileceği gibi işçinin işini yaptığı işyerinin bağlı bulunduğu yer mahkemesinde de açabilecektir. Bu özel yetki kuralı, hizmet ilişkisi nedeniyle yapılacak icra takiplerinde de geçerlidir.
Yukarıda belirtilen yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin olup mahkemelerce re'sen gözetilmelidir.
Somut olayda, icra takibinin başlatıldığı ve itirazın iptali davasının açıldığı tarihlerde davalı işçinin ikametgahı...olup, bu adresin bağlı bulunduğu adliye ...Adliyesidir. Dolayısıyla, icra takibi açısından yetkili icra dairesi ... İcra Dairesidir. İtirazın iptali davası açısından ise yine yetkili mahkeme Küçükçekmece Mahkemeleri ise de, HSYK'nın kararları gereği... Adliyesi Ağır Ceza Merkezi olmadığından Küçükçekmece'de açılması gereken iş davalarının Bakırköy İş Mahkemesinde açılması ve yargılamanın da bu son mahkemede yapılması gerekir.
Davacı işveren, davalı işçi hakkında... İcra Dairesinde icra takibi başlatmış, davalı işçinin icra dairesinin yetkisine itiraz etmesi üzerine, icra dosyası yetkili ... İcra Dairesine gönderilmiş, itirazın iptali davası da yetkili Bakırköy İş Mahkemesinde açılmıştır.
Neticeten, somut uyuşmazlıkta yetkili icra dairesi ... İcra Dairesi ve itirazın iptali davası açısından yetkili mahkeme ...İş Mahkemesidir.
Kaldı ki bir an için... İcra Dairesinin icra takibi açısından yetkisiz olduğu kabul edilse dahi, salt bu nedenle davanın reddine karar verilemez.
Mahkemece yapılması gereken, uyuşmazlığın esası hakkında yargılama yapmak ve sonucuna göre bir karar vermektir.
Bu nedenle, mahkemece ... İcra Dairesinin icra takibi açısından yetkili olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi hatalı olup kararın salt bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.01.2016 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy