MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Gerekçeli karar başlığında dava ve ıslah tarihlerinin yazılması karşısında, hüküm fıkrasında faiz başlangıç tarihlerinin açıkça belirtilmeyerek, " dava-ıslah " tarihi olarak yazılması sonuca etkili görülmemiştir.
2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Somut uyuşmazlıkta, temerrüt ihtarnamesinin varlığına ve temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesinin talep edilmesine rağmen hüküm altına alınan ulusal bayram genel tatil alacağına temerrüt tarihi yerine dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ;
Hüküm fıkrasının ulusal bayram genel tatil alacağına yönelik paragrafının çıkartılarak, yerine;
"-825,29 TL. Net ulusal bayram ve genel tatil alacağının temerrüt tarihi olan 03/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 23/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy