MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Taraflar arasında iş ilişkisi bulunmaktadır. Bu nedenle; yasal faiz yerine, 6183 sayılı kanuna göre faize hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki;
“ 9.026,49 TL asıl alacak, 8.729,30 TL işlemiş faiz olmak üzere alacağın asıl kısmına dava tarihinden itibaren işletilecek 6183 Sayılı Kanunun 51 madde gereğince işletilecek faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklindeki paragrafın çıkarılarak yerine;
“ 9.026,49 TL asıl alacak, 8.729,30 TL işlemiş faiz olmak üzere alacağın asıl kısmına dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” paragrafının yazılmasına, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. - 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 18/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy