MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işveren nezdinde 18.07.2011-30.04.2013 tarihleri arasında üretim müdürü asistanı olarak çalıştığını, iş akdinin işverence feshedilmesi üzerine, işe iade davası açıldığını ve ...İş Mahkemesinin 2013/484 Karar sayılı ilamı ile davacının işe iadesine karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/8141 karar sayısı ilamı ile onanması ile kesinleştiğini, kesinleşen karar neticesinde süresi içinde davalı işverene başvurulduğunu, işe iade talebinin tebliği ile davalı işverenlik tarafından Kartal 16. Noterliği 07.05.2014 tarih ve 15031 yevmiye numaralı ihtarname ile işe davet edilmesine karşın yapılan işe davetin usulsüz ve geçersiz olduğunu, işveren şirket merkezinin ... olmasına karşın davalı işverenlik tarafından kötü niyetli bir şekilde şube adresi olan ... adresinde işe başlaması için davet yollandığını bunun İş Kanunu md 21 uyarınca ortaya çıkardığı sonuçlardan kurtulmak için yapıldığını ve hukuk dışı bir uygulama olduğunu iddia ederek; bakiye kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücretleri ile birlikte İstanbul Anadolu 4. İş Mahkemesi 2013/336 Es, 2014/484 Karar sayılı ilamı uyarınca 4 aylık brüt ücret tutarı oranında tazminatın ve karar kesinleşme tarihine kadar olan 4 aylık ücret alacağının, davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, usulsüz ve geçersiz işe davet iddialarının yersiz olduğunu, davalı şirketin ... adresindeki faaliyetini tüm çalışanlarıyla birlikte ... adresine taşıdığını, müşteriler ile imzalanmış olan sözleşmelerin mevcut olması sebebiyle tebligat adresini taşımak için acele edilmediğini ancak belirtilen adreste şirketin hiçbir faaliyetinin kalmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Davacı dört aylık boşta geçen süre ücretini talep etmiştir. Boşta geçen süreye ait en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklar için, feshi izleyen dönem ücretlerine göre hesaplama yapılmalı, geçersiz sayılan fesih tarihinden sonra boşta geçen en çok dört aylık sürede işçinin çalışması devam ediyormuş gibi ücret ve diğer haklar belirlenmelidir. Boşta geçen sürenin en çok dört aylık kısmı içinde gerçekleşen diğer haklar kavramına, ikramiye, gıda yardımı, yol yardımı, yakacak yardımı ve servis hizmeti gibi para ile ölçülebilen haklar dahil edilmelidir.
Somut uyuşmazlıkta, bilirkişi tarafından ücret net 2.019,98 TL, brüt 2.825,50 TL tesbit edilmiş, brüt ücrete 150,00 TL yemek ve 150,00 TL yol yardımı ve bir yılda ödenmiş prim alacaklarının aylık ortalaması olarak bulunan prim alacağı da eklenmek suretiyle giydirilmiş brüt ücret 3.180,28 TL olarak bulunmuştur. Boşta geçen süre ücreti ve diğer sosyal haklar bulunurken bu giydirilmiş brüt ücret esas alınmış, bu ücretin dört katı boşta geçen süre ücreti ve diğer sosyal hakların bedeli olarak belirlenmiştir. Bu şekilde hesaptan sonra 150,00 TL yemek ve 150,00 TL yol ücreti toplanarak bu aylık bedelin dört ile çarpılması sonucu bulunan 1.200,00 TL' nin sosyal yardım miktarı olarak ayrıca ücrete dahil edilmesi ve bu şekilde sosyal hakların mükerrer hesap edilmesi hatalıdır.
3) Yıllık izin ücretinin net miktarlarının hesabında gelir vergisi ve damga vergisi yanında sigorta priminin ve işsizlik priminin de düşülmesi gerektiğinin düşünülmemeside ayrıca hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy