(6100 S. K. m. 371)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı işyerinde 11.06.2011 tarihinden 28.08.2012 tarihine kadar çalıştığını, fazla mesai yapmasına rağmen fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, 20.08.2012 tarihinde yıllık izin için davalı bölge sorumlusundan izin aldığını izin dönüşünde davalı işverenin davacıyı 3 gün işe gelmemekten ötürü işine son verildiğinin söylendiğini iddia ederek; kıdem ev ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının davalı işyerinde 16.06.2011 - 23.08.2012 tarihleri arasında çalıştığını, başka mağazalara envanter sayımlarına katıldığının doğru olmadığını, iş akdinin davacı tarafından haksız olarak feshedildiğini, istifa suretiyle işten ayrıldığını, davacının 10.08.2012 - 18.08.2012 tarihler arasında mağaza müdürüne 20.08.2012 tarihinde yıllık izne ayrılmak istediğini sözlü olarak beyan ettiğini, yıllık izin talebi ile yıllık izne ayrılmak istenen zaman arasında yaklaşık 1 hafta bulunduğunu, yaz aylarında olunması sebebiyle işlerin yoğunluğundan dolayı talebine olumsuz yanıt verildiğini, bu talebi kabul görmeyen davacının müvekkil şirkete istifa ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava dilekçesindeki açıklamalardan, davacının 20/08/2012 tarihinde yıllık ücretli izne ayrıldığı, 23/08/2012 tarihinde de yıllık ücretli izindeyken iş akdinin işveren tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır. Buna göre davacı, yıllık izninden 4 gün kullanmıştır. Davacının kıdemine göre kullanmadığı bakiye 10 gün için izin ücreti alacağının hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, izin ücreti alacağının 14 gün üzerinden hesaplanması hatalıdır.
3-Yukarıda açıklandığı üzere, davacının davalı işyerindeki fiili çalışması 19/08/2012 tarihinde sona ermiş olup, 20/08/2012 tarihinden itibaren yıllık ücretli izinde olduğundan, hüküm altına alınan fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının 19/08/2012 tarihine kadar (bu tarih dâhil) hesaplanması gerekirken, 23/08/2012 tarihine kadar hesaplanması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)