MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı iş yerinde 01.02.2010 - 07.10.2013 tarihleri arasında depocu ve ön muhasebeci olarak çalıştığını, davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek; ücret, yıllık ücretli izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının hiçbir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, davalı işyerinde çalışırken SGK’ya ücretinin daha yüksek olmasına rağmen asgari ücretten bildirilmesi gibi sebeplerle, iş akdini kendisi sonlandırmıştır.
Davacının SGK’ya bildiriminin gerçek ücret üzerinden olmadığı şeklindeki iddiası sabit olup, fesihte haklılığı ortadadır.
Davacının fesih tarihi itibariyle çekmiş olduğu ve henüz kapatmadığı 12.987,00 TL avans açığı bulunduğu, bunun da hak edişlerine mahsup edilmesi hususunda tarafların mutabık kaldıkları anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacının fesih tarihindeki net ücreti olan 1.750,00 TL üzerinden hak ettiği kıdem tazminatı hesaplatılıp bulunacak miktar, çekilen avans olan 12.987,00 TL’den düşüldükten sonra hak edilen kıdem tazminatı tutarından fazla ödemenin dava konusu edilen ve bilirkişi tarafından hesaplanan ücret, yıllık ücretli izin ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarından, önce tahakkuk edenden başlamak üzere, mahsubuyla varsa kalan miktarlar üzerinden ücret, yıllık ücretli izin ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının kabulü yerine; gerekli hesaplama ve mahsup işlemi yapılmadan sözü edilen alacakların reddine karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy