MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... İl Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalılardan Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğünün harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bendlerinin tamamen çıkartılarak, yerine;
"2-Alınması gereken 470,76 TL harçtan, davacı tarafça peşin yatırılan ve ıslah ile alınan 142,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 327,76 TL harcın davalı ... harçtan muaf olduğundan sadece davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti.'den tahsili ile hazineye gelir kaydına"
"3-Davacı tarafça yatırılan toplam 142,70 TL harcın tamamının davalı ... harçtan muaf olduğundan sadece davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya verilmesine" bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy